Dátum publikácie:19. 12. 2013
Oblasti práva: Pracovné právo / Pracovné právo a personalistika / Riadenie práce / Pracovno - právne vzťahy; Riešenie pracovno - právnych sporov
Právny stav od:1. 1. 2013
Právny stav do:31. 12. 2014
Dohoda o sporných nárokoch je upravená v ustanovení § 32 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Účelom dohody o sporných nárokoch je odstrániť spornosť nárokov, ako i pochybnosti a nezhody o vzájomných právach a povinnostiach medzi účastníkmi pracovnoprávneho vzťahu, t. j. zamestnancom a zamestnávateľom. Zmluvné strany sa vzájomne dohodnú predovšetkým na otázke, čo by malo byť plnené, v akom rozsahu, o lehote uspokojenia nároku a mieste plnenia. V danom prípade nie je potrebné sa obrátiť s riešením na súdny orgán. Spornosť nárokov medzi zmluvnými stranami sa vyrieši mimosúdnou cestou.
Dohodou je možné odstrániť spornosť tak peňažného, ako aj nepeňažného nároku, celého nároku, ako aj jeho časti, i premlčaného nároku. Dohoda musí byť uzatvorená v písomnej forme, inak je neplatná.
Uvedenú dohodu je potrebné odlišovať od dohody, predmetom ktorej je uznanie povinnosti zamestnanca nahradiť škodu, tzv. Dohoda o uznaní záväzku na náhradu škody v zmysle ust. § 191 Zákonníka práce, a to z dôvodu, že pri uvedenej dohode nárok účastníka nie je sporný.
Základné náležitosti dohody nie sú ustanovené v Zákonníku práce. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť navrhujeme vychádzať z príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka upravujúcich právne úkony.
V prvom rade je nevyhnutné identifikovať zmluvné strany, t. j.:
- identifikácia zamestnávateľa prostredníctvom názvu právnickej osoby, sídla, identifikačného čísla, ako i označenie štatutárneho zástupcu oprávneného konať v mene právnickej osoby, čo nie je nevyhnutné, je informácia o registrácii v obchodnom registri či číslo bankového účtu,
- identifikácia zamestnanca prostredníctvom mena a priezviska, adresy trvalého pobytu a dátumu narodenia. Rodné číslo zamestnanca, číslo občianskeho preukazu nie je potrebné uvádzať.
Ďalej je potrebné určiť predmet zmluvy, t. j. sporný nárok, napr. na zaplatenie príslušnej sumy z titulu bezdôvodného obohatenia. Zároveň by mali byť vymedzené práva a povinnosti zmluvných strán. Najmä povinnosť poskytnúť plnenie, príp. povinnosť upustiť od vymáhania uvedeného plnenia. V uvedenej dohode je nevyhnutné, aby si zmluvné strany dohodli miesto plnenia a lehotu uspokojenia nároku. V zmysle ust. § 33 Zákonníka práce, ak nie je miesto plnenia takto určené, je ním bydlisko alebo sídlo toho, koho nárok sa má uspokojiť. Ak nie je lehota uspokojenia nároku ustanovená právnym predpisom alebo ak nie je určená v rozhodnutí alebo dohodnutá, musí sa nárok uspokojiť do 7 dní odo dňa, keď o uspokojenie oprávnený účastník požiadal.
Okamih uspokojovania nároku je stanovený i v § 33 ods. 2 Zákonníka práce, podľa ktorého ak sa uspokojuje nárok doručovaním poštovým podnikom, je nárok uspokojený okamihom doručenia plnenia. V prípade, ak sa uspokojuje nárok prostredníctvom banky alebo pobočky zahraničnej banky v Slovenskej republiky, je nárok uspokojený pripísaním peňažných prostriedkov na účet oprávneného.
UPOZORNENIE
Tým, že zmluvné strany uzavrú dohodu o spornom nároku, jeho spornosť sa týmto odstráni, a tým daný nárok zaniká a vzniká nový nárok na uplatnenie práva, ktoré dohodou vzniklo. Vzhľadom na to začína plynúť nová premlčacia lehota.
POZNÁMKA
V súlade s § 101 Občianskeho zákonníka premlčacia doba plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz, pričom jej dĺžka sa riadi príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Premlčaním právo na plnenie povinnosti nezaniká, nemôže však byť priznané súdom, ak povinná osoba namietne premlčanie po uplynutí premlčacej lehoty. Súd je povinný na námietku premlčania prihliadať. V prípade, že je právne opodstatnená, premlčané právo nemôže súd priznať. To znamená, že súd na premlčanie neprihliada ex offo ani ho z úradnej povinnosti neskúma.
Nárok oprávneného možno uspokojiť aj zložením do úradnej úschovy. Tento spôsob uspokojenia nároku sa bude využívať najmä v prípade, ak zamestnanec nemôže plniť svoj dlh pre neprítomnosť veriteľa, alebo v prípade, ak je veriteľ v omeškaní. Zákonník práce neupravuje konkrétne dôvody, pri existencii ktorých môže zamestnanec splniť dlh uložením do úradnej úschovy. Za úradnú úschovu sa považuje úschova súdna alebo notárska. V prípade súdnej úschovy možno zložiť peniaze, cenné papiere alebo iné hnuteľné veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku. Ak si úschova vyžiada náklady, tieto znáša osoba, ktorá podala súdu návrh na uloženie veci do úschovy. Predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť.
Príklad:
DOHODA O SPORNÝCH NÁROKOCH
uzatvorená v zmysle § 32 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce
v znení neskorších predpisov medzi zmluvnými stranami:
Meno a priezvisko:
| Ing. Martin Belko
|
Bydlisko:
| Slovenská 13, 432 89 Skalica
|
nar:
| 21. 12. 1975
|
Obchodné meno:
| AXA, a. s.
|
Sídlo:
| Starohradská 5, 811 03 Bratislava
|
IČO:
| 31 456 489
|
Registrácia:
| Obchodný register Okresného súdu Bratislava I, Oddiel Sa, Vložka č. 3456/B
|
V jej mene:
| Ing. Martin Masný, predseda predstavenstva
Ing. Vladimír Kráľ, člen predstavenstva
|
- Vzhľadom na to, že zmluvné strany majú záujem upraviť vzájomné nároky, ktoré sú považované medzi nimi za sporné, uzatvárajú túto Dohodu.
- Ing. Martin Belko vykonával odo dňa 18. 1. 2011 funkciu člena dozornej rady spoločnosti AXA. Právne pomery medzi Ing. Martinom Belkom a spoločnosťou upravovala Zmluva o výkone funkcie člena dozornej rady, na základe ktorej poberal pravidelné odmeny.
- Napriek uplynutiu funkčného obdobia v dozornej rade dňa 19. 8. 2013 vykonával Ing. Martin Belko aj naďalej činnosti pre spoločnosť, ktorých charakter zodpovedal dovtedy vykonávanej funkcii. Zároveň však poberal len časť odmeny za tieto činnosti.
- Zmluvné strany sa dohodli, že odmeny, ktoré neboli vyplatené Ing. Martinovi Belkovi, budú v zmysle obsahu tejto dohody priznané vo výške 10 000 eur.
- Spoločnosť AXA sa zaväzuje bez zbytočného odkladu po podpise tejto dohody oboma zmluvnými stranami uhradiť Ing. Martinovi Belkovi vyššie uvedenú sumu na účet č. 564567887/0200, ktorý je vedený vo VUB, a. s.
- Zmluvné strany prehlasujú, že nemajú voči sebe žiadne ďalšie pohľadávky a záväzky, ktoré by mohli byť pochybné alebo sporné.
- Táto Dohoda nadobúda platnosť a účinnosť dňom jej uzavretia.
- Táto Dohoda sa vyhotovuje v dvoch rovnopisoch, z ktorých každá zmluvná strana obdrží jeden rovnopis.
- Zmluvné strany vyhlasujú, že táto Dohoda vyjadruje ich slobodnú a vážnu vôľu, na znak čoho ju podpisujú osoby oprávnené konať v ich mene.
V Bratislave dňa 10. 10. 2013
| AXA, a. s.
|
|
|
_______________________
Ing. Martin Belko
| _______________________
Ing. Martin Masný
predseda predstavenstva
|
| _______________________
Ing. Vladimír Kráľ
člen predstavenstva
|
Danú dohodu o sporných nárokoch v zmysle Zákonníka práce je možné porovnať s Dohodou o urovnaní v zmysle ust. § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka. Rovnako Dohodou o urovnaní (pokonávkou) môžu účastníci upraviť práva medzi nimi sporné alebo pochybné, čím doterajší záväzok je nahradený novým záväzkom, ktorý vyplýva z urovnania. Dohoda musí byť písomná, ak bol doterajší záväzok zriadený písomnou formou. To isté platí, ak sa dohoda týka premlčaného záväzku. Účelom pokonávky je odstrániť medzi účastníkmi záväzku skutkovú aj právnu spornosť.
Pokonávkou sa upravujú nielen niektoré záväzkovoprávne či iné právne vzťahy medzi účastníkmi, ale neraz dochádza k všeobecnej pokonávke medzi účastníkmi o ich všetkých, t. j. nielen sporných a pochybných nárokoch a vzťahoch. Takáto pokonávka sa potom týka všetkých vzťahov, ktoré existujú medzi účastníkmi.
Kedy dochádza k uzavretiu medzi zmluvnými stranami v zmysle uvedenej Dohody o sporných nárokoch a kedy Dohody o urovnaní?
Ako bolo spomínané, zmyslom Dohody o sporných nárokoch (§ 32 Zákonníka práce) je odstránenie skutkovej a právnej spornosti nárokov medzi zamestnancom a zamestnávateľom bez toho, aby z tejto spornosti vznikol súdny spor. Dohodu o urovnaní v zmysle ust. § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka je možné uzavrieť napríklad v prípade spornosti práv pri uzavretých spotrebiteľských zmluvách, ako je napr. lízingová zmluva, poistná zmluva, zmluva o zriadení bankového účtu atď..., kde jedna zo zmluvných strán je spotrebiteľom a nie zamestnancom.
Príklad:
DOHODA O UROVNANÍ
uzatvorená podľa § 585 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
medzi
AXA, a. s.
zastúpená:
|
Ing. Peter Kraus, predseda predstavenstva
Ing. Milan Králik, podpredseda predstavenstva
|
sídlo:
| Belehradská 8, 852 01 Bratislava
|
IČO:
| 35 456 678
|
IČ DPH:
| SK 2078890899
|
zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I
oddiel: Sa, vložka č.: 1980/B
|
|
(ďalej len „prenajímateľ“)
a
Miroslava Biela
|
|
bydlisko:
| Jasná 1681/14, 031 01 Skalica
|
nar:
| 23. 9. 1977
|
č. OP:
| SP 456/8900
|
(ďalej len „lízingový nájomca“)
Čl. I
- Dňa 3. 8. 2012 došlo medzi prenajímateľom a lízingovým nájomcom k uzavretiu Lízingovej zmluvy č. LZ/5678/87, ktorej predmetom bolo motorové vozidlo zn. Honda, EČ: SK–7890 BA, č. karosérie: JHMGD567890005 (ďalej len „predmet lízingu“).
- Vzhľadom na insolventnosť lízingového nájomcu bol predmet lízingu zo strany prenajímateľa dňa 9. 2. 2013 odobratý a následne predaný z titulu Kúpnej zmluvy dňa 23. 5. 2013. Z dôvodu omeškania úhrady lízingových splátok bola lízingová zmluva vypovedaná ku dňu 2. 2. 2013. Výpoveď lízingovej zmluvy bola dňa 1. 3. 2013 uložená na dodacej pošte v Skalici a dňa 21. 3. 2013 vrátená odosielateľovi.
- V čase vystavenia výpovede zo strany prenajímateľa dňa 23. 2. 2013 boli dlžné splátky lízingovým nájomcom vložené na účet prenajímateľa. Listom zo dňa 30. 8. 2013 požadoval lízingový nájomca finančné vyrovnanie z dôvodu čiastočnej úhrady lízingových splátok.
- Vzhľadom na skutočnosť, že zmluvný vzťah stále trvá a zároveň predmet lízingu v súčasnosti nie je vo vlastníctve prenajímateľa, sa zmluvné strany dohodli na tejto Dohode o urovnaní.
Čl. II
Účelom tejto dohody je urovnanie sporných práv a povinností vyplývajúcich z čl. I tejto dohody tak, aby zmluvné strany predišli ich riešeniu súdnou cestou.
Čl. III
- Zmluvné strany sa dohodli, že ich vzájomné finančné nároky, ktoré im vznikli, budú vyrovnané nasledovným spôsobom:
a) prenajímateľ prehlasuje, že v zmysle obsahu tejto dohody priznáva lízingovému nájomcovi sumu vo výške 4 000 eur,
b) prenajímateľ sa zaväzuje bez zbytočného odkladu po podpise tejto dohody oboma zmluvnými stranami uhradiť vyššie uvedenú sumu na účet lízingového nájomcu č. 5645678/0200,
c) lízingový nájomca sa zaväzuje, že si nebude uplatňovať voči prenajímateľovi žiadne ďalšie nároky vyplývajúce zo zmluvného vzťahu.
- Po splnení podmienok, uvedených v ods. 1 tohto článku, zmluvné strany nemajú a ani nebudú mať voči sebe žiadne finančné nároky, ktoré by vyplývali z právneho vzťahu, urovnanie ktorého sleduje táto dohoda.
Čl. IV
Záverečné ustanovenia
- Právne vzťahy neupravené touto dohodou sa riadia ustanoveniami Občianskeho zákonníka a súvisiacimi predpismi.
- Túto dohodu je možné meniť a dopĺňať len formou písomných dodatkov.
- Táto dohoda nadobúda platnosť a účinnosť dňom jej podpisu obidvoma zmluvnými stranami.
- Táto dohoda je vyhotovená v dvoch rovnopisoch, pričom každá zo zmluvných strán obdrží jeden rovnopis.
- Zmluvné strany vyhlasujú, že sú plne spôsobilé na právne úkony, že ich zmluvná voľnosť nie je ničím obmedzená, že dohodu neuzavreli ani v tiesni, ani za nápadne nevýhodných podmienok, že si obsah dohody dôkladne prečítali a že tento im je jasný, zrozumiteľný a vyjadrujúci ich slobodnú, vážnu a spoločnú vôľu, na znak čoho ju vlastnoručne podpisujú.
V Bratislave dňa..................
......................................................
Ing. Peter Kraus
predseda predstavenstva
......................................................
Ing. Milan Králik
podpredseda predstavenstva
| ......................................................
Miroslava Biela
|
Poznámka redakcie:
§ 32 zákona č. 311/2001 Z. z.
Autor: JUDr. Slavomíra Gejdošová
Súvisiace príklady z praxe
Súvisiace právne predpisy ZZ SR